Adamo e gli extraterrestri

Ancora oggi, in tema di creazione dell’uomo, vige un acceso dibattito tra teoria (scientifica) evoluzionista e teoria (fideistica) creazionista.

Il problema è che nessuna delle due ha le carte in regola per poter essere sostenuta fino in fondo.

La teoria creazionista non riesce a ricomporre le contraddizioni che esistono tra l’uomo intelligente di oggi e l’ominide che lo ha preceduto.

Chi sarebbe l’Adamo biblico? Il primo degli uomini di Cro-Magnon? Il primo degli uomini di Neanderthal? Il primo homo sapiens? Il primo homo sapiens sapiens? Esiste un “primo” di ciascuna di queste specie?

E’ possibile prendere per buono il calendario ebraico, che pone la data della creazione nel 3760 a.C.?

Se ciò fosse corretto, da dove arrivano i fossili umani databili a molto, molto prima di quella data?

Altrettanto debole è la teoria evoluzionista: l’anello mancante di Darwin non è mai stato trovato e le risultanze fossili dimostrano che la vita sulla terra si è evoluta a “salti” e non per progressione graduale.

Si calcola che già 3 milioni di anni fa, in Etiopia e in Tanzania, siano apparsi animali in grado di camminare eretti e di afferrare con le mani e, soprattutto, “usare” oggetti. Circa 40 mila anni fa sono apparsi utensili, arpioni, punte di lancia e statuette.

Tuttavia, nessuno è ancora riuscito a capire “come” e “quando” sia apparso l’uomo nella forma attuale, e nessuno crede più che egli sia una evoluzione dell’uomo di Cro-Magnon o dell’uomo di Neanderthal. Sembra proprio che “l’uomo”, come noi lo intendiamo, sia apparso all’improvviso al fianco, e non in sostituzione, degli ominidi esistenti già prima di lui.

Tutto questo non è più una novità per la scienza di oggi.

La novità, per qualcuno, è che la stessa Bibbia fornisce due spiegazioni sull’origine dell’uomo, per qualche aspetto riconducibili a quelle dell’Enuma Elish.

Maimonide e Namanide, due autorevoli commentatori biblici vissuti a cavallo del XII e XIII secolo d.C., fanno delle osservazioni illuminanti: entrambi sostengono che, al tempo di Adamo, esistevano esseri di forma umana che non erano uomini a tutti gli effetti, in quanto non avevano ricevuto lo spirito divino.

Due biblisti decisamente all’avanguardia, considerati i tempi in cui sono vissuti!

Vi ricordo che, anche se ancora non se ne vede il nesso, il tema che stiamo trattando è necessario per spiegare, alla fine, il segreto di Nostradamus.

Il punto, qualora non si fosse capito, è che Nostradamus crede che “qualcuno”, comunque ci piaccia definirlo (Dio, civiltà extraterrestre, civiltà terrestre evoluta, uomo del futuro), è intervenuto “fisicamente” per manipolare il DNA dell’uomo. Questo è il vero e grande segreto che, secondo alcuni, gli antichi testi religiosi e le tradizioni esoteriche di tutte le culture tramandano da millenni, dissociando la figura dell’unico e vero Dio Creatore da quella dell’imperfetto demiurgo platonico e gnostico. Questo segreto, alla fine, sfocerà nel mistero del Santo Graal… E gli dèi, dice Nostradamus con molto anticipo sul premier russo Medvedev, torneranno!

I,91

Gli dèi faranno agli umani apparizione

....

....

....

Enuma Elish

L’Enuma Elish è un poema mesopotamico della creazione, molto più antico della Bibbia. La sua esistenza non era nota ai tempi di Nostradamus; non si sa, invece, se la sua composizione sia anteriore ad Abramo o, in caso contrario, se egli conoscesse comunque il mito, poi narrato nel poema. Ovviamente non poteva ancora conoscere il mito della creazione nella forma che, in epoca successiva, sarebbe stata ripresa dalla Bibbia.

Questo post non è rigorosamente necessario per l’obiettivo finale di tutto questo lungo racconto, ma è utile per inquadrare meglio le “leggende” che, a tempo debito, daranno origine al grande segreto di Nostradamus: la natura e il nascondiglio del Santo Graal.

L’Enuma Elish narra di un epico scontro di un corpo celeste con un altro corpo celeste, Tiamat, provocandone la divisione in due parti: la Terra e la Luna.

La mitologia ci racconta che Tiamat era un grosso dragone e i partecipanti alla lotta avevano nomi di dèi; il dio a capo dei corpi celesti che affrontarono Tiamat era Marduk.

Così comincia il poema:

Quando lassù

il cielo non aveva ancora un nome

e quaggiù la terraferma

non era ancora chiamata con un nome

….

….

E mentre degli déi

nessuno era ancora apparso

essi non erano né chiamati per nome

né definiti da un destino.

Da osservare che la teoria dell’impatto celeste che ha dato corpo alla Luna per distacco dalla Terra è stata proposta nel 1975, “almeno” 3000/3500 anni dopo l’Enuma Elish, da William K. Harmann e Donald R. Davis, ed è attualmente la teoria maggiormente accettata dalla comunità scientifica.

Come facevano i cantori dell’Enuma Elish a conoscerla? Chi gliel’ha raccontata?

Nella seconda parte del poema, gli déi vengono antropoformizzati e creano l’uomo:

Marduk, ….

Aprì dunque la bocca

e disse a Ea,

spiegandogli il progetto

che aveva chiuso nel cuore:

Voglio condensare del sangue,

costituire un’ossatura

e creare così un umano,

che si chiamerà uomo!

Da notare, perché l’osservazione ci servirà successivamente, che la materia prima è il “sangue” (“Da-mi”, da cui deriverà l’ebraico “D[a]M” – la “a” viene solo pronunciata, ma non scritta). Vi ricorda niente? Forse ci trovate qualche assonanza con “Ad[a]m”?

Kingu…

venne dunque incatenato

e messo di fronte ad Ea.

Poi, per infliggergli il suo castigo,

fu dissanguato.

E con il suo sangue

Ea creò l’Umanità.

Altri poemi sumeri della creazione raccontano che Ea (chiamato anche Enki) si è limitato a “fare degli incroci” tra gli ominidi pre-esistenti sulla terra e gli dèi, fino a quando, dopo alcuni tentativi, è riuscito a dare vita all’uomo intelligente: oggi, diremmo che ha fatto ricorso a delle manipolazioni genetiche.

Secondo questi poemi, l’uomo passerebbe attraverso due processi creativi: il primo, di natura evolutiva e il secondo di natura interventista. L’eterna contrapposizione tra evoluzione e creazionismo troverebbe la sua soluzione in questa rappresentazione.

Una rappresentazione simile ci viene forse fornita dalla stessa Bibbia; ne sono convinti Maimonide e Namanide, due fra i più autorevoli commentatori biblici vissuti a cavallo del XII e XIII secolo d.C.

Abramo come non lo avete mai visto

Come promesso, vi svelo subito il mistero del numero 45. Si tratta del numero cabalistico di Adamo: ADM in ebraico (aleph, dalet, mem). Dalla somma delle singole lettere secondo la tabella di Gematriah (aleph = 1, dalet = 4 e mem = 40) si ottiene, appunto, 45.

A questo punto, i lettori del mio libro su “Cabala, Templari e Graal” avranno già capito tutto, trovando in questa scoperta un tassello, finora mancante, che conferma “l’ipotesi” dell’ultimo capitolo.

Prima di procedere con le spiegazioni, dobbiamo fare conoscenza con Abramo. Tutti sappiamo dell’episodio nel quale Dio lo mette alla prova, chiedendogli di immolare il figlio Isacco. Abramo non fallisce la prova, ma un angelo ferma la sua mano prima che egli compia il gesto assassino. Per compensare la sua fedeltà, Dio gli promette una discendenza sterminata.

Da sottolineare che Isacco era stato concepito da Sara, in veneranda età, grazie al diretto intervento divino:

Il Signore visitò poi Sara, come aveva detto, e compì in lei quanto aveva promesso. Sara concepì e generò un figlio ad Abramo, già vecchio (Gen. 21, 1-2).

Sembra quasi di essere in presenza di un moderno ginecologo, che pratica l’inseminazione artificiale e forse, secondo un certo tipo di archeologia alternativa, non siamo molto lontani dalla verità.

E’ difficile credere che il Dio di Abramo sia lo stesso Dio onnipotente creatore di un universo di 200 miliardi di galassie, tra le quali la sola Via Lattea comprende 200 miliardi di stelle e ha un diametro di 100.000 anni luce, pari a 1 miliardo di miliardi di chilometri.

Un Dio così smisuratamente potente non ha bisogno di mettere alla prova una particella subatomica di sabbia come Abramo, non ha bisogno di mangiare “schiacciate, latte e carne di vitello” (Gen. 18, 6-8) e, soprattutto, non si mette certamente a battibeccare stizzito, in piena e reale presenza fisica, con una incredula Sara, che ride della promessa di poter concepire alla sua età (Gen. 18, 13-15).

Il Signore disse a Abramo: “Perché Sara ha riso, dicendo: potrei io aver davvero figli, vecchia come sono?” Vi è forse qualcosa di difficile per il Signore? Tornerò da te tra un anno, di questo tempo, e Sara avrà un figlio”.

Negò Sara, dicendo: “Io non ho riso”, perché ebbe paura.

Ma egli le disse: “Sì, tu hai riso”.

Sara è perfino impertinente e prevaricatrice, in quanto risponde direttamente a una osservazione che il Signore ha fatto ad Abramo, non volendo rivolgere la parola a lei. Insomma, sembra più una scenetta familiare un po' sopra le righe, piuttosto che una scena di riguardo che si svolge al cospetto del Creatore di tutte le cose, in difficoltà nell’imporre la sua autorevolezza.

Non caviamocela con il luogo comune delle leggende, facendo della Bibbia un testo sacro, quando ci conviene, e un testo di favole quando non la comprendiamo.

Gli estensori hanno meditato su ogni singola parola, a cominciare dalla prima: “Bereshit”; tutto ha una logica, ogni dettaglio ha una spiegazione, perfino ogni singola lettera di ogni singola parola. Lo studioso serio non può cavarsela con le approssimazioni, quando non capisce.

Abramo, la cui storia si colloca intorno all’anno 2100/2000 a.C.,  è probabilmente nativo di UR dei Caldei, città della Mesopotamia, e vive a Haran. Il suo Signore, chiunque egli sia, gli impone di abbandonare Haran e di spostarsi nella terra di Canaan, dalla quale fa temporaneamente un salto in Egitto, dove riceve doni e onori dal faraone.

E’ profondamente sbagliato pensare ad Abramo come a un povero beduino, possessore al massimo di qualche pecora.

Egli è un uomo ricco e potente, in grado di mettere insieme ben 318 dei suoi servi più bravi (chissà quanti ne ha, quindi), di inseguire i re di Sodoma e Gomorra e di sconfiggerli (Gen. 14, 14-15). E’ altresì un uomo “colto”: grandissimo astrologo e, ci dice Nostradamus nell’epistola a Enrico II, forse inventore della scrittura caldaica.

Non c’è da meravigliarsi se dialoga con il suo “Signore”.

Perché gli viene ordinato di spostarsi a Canaan? Cosa c’è di tanto speciale a Canaan? E’ possibile che, come racconta la Bibbia (Gen. 12, 16), il faraone gli faccia dono, durante la sua permanenza in Egitto, di pecore e buoi e asini e servi e serve e cammelli, solo in grazia della bellezza di Sara? In nome di chi Abramo si presenta in Egitto? Per conto di chi combatte e sconfigge i re di Oriente con il suo esercito, così da meritare la ricompensa della promessa di una discendenza sterminata? Chi è il Signore di Abramo, capace di distruggere Sodoma e Gomorra con una pioggia di zolfo e fuoco (Gen. 19, 24), che ricorda tanto un’apocalisse nucleare?

Proviamo a zoomare su un episodio speciale: quello dei due "angeli", anch’essi ospiti di Abramo, che dispongono di armi capaci di accecare i sodomiti che vogliono catturarli (Gen. 19, 10-11).

Sono certamente due uomini che, per proteggersi, hanno bisogno di chiudersi in casa; però, dispongono di armi in grado di accecare il nemico:

I due uomini stesero il braccio, riportarono Lot con loro in casa, chiusero la porta e colpirono di accecamento la gente che stava alla porta di casa, dal più piccolo al più grande, sicché si affaticarono invano per ritrovare la porta.

In sintesi, chi sono veramente gli interlocutori di Abramo?

Si tratta di una domanda destinata a restare senza risposta e l’indagine ci porterebbe molto lontano dal filone principale che ci interessa.

Comunque, oltre che alla Bibbia, forse dovremmo dare uno sguardo anche al pantheon delle leggendarie divinità della storia mesopotamica di 2 millenni prima di Cristo e ai racconti epici che le riguardano: tra questi ultimi, ci interesseremo al “Poema della creazione” o “Enuma Elish”, probabilmente familiare ad Abramo.

Nostradamus e il 21/12/2012

Il 21 dicembre si avvicina e cresce la spasmodica attesa per la “fine del mondo” annunciata dai Maya e, si dice, anche da Nostradamus.

Premetto che non credo affatto a una presunta apocalisse prevista dai Maya. Per quanto ne so, il 21 dicembre dovrebbe essere solo la fine di un grande ciclo di calendario; un po’ come se noi ci aspettassimo una fine del mondo ad ogni 31 dicembre.

E ci credo ancor meno quando mi capita di leggere (per la verità, dopo averne letti un paio, non ne leggo più) i polpettoni che sedicenti “studiosi” privi di una basilare cultura mettono in giro: calendario Maya e Nostradamus in primis, uniti a precessione degli equinozi, buchi neri galattici, allineamenti stellari, asteroidi e pianeti in rotta di collisione con la Terra, kali yuga e profezie messianiche. Il tutto mescolato insieme e condito con qualche testimonianza di sedicenti “esperti” e "pseudo-scienziati". Con tutto questo materiale, non è difficile costruire cumuli di enormi sciocchezze senza capo né coda, fondate sull’assenza di qualsiasi conoscenza, ancorché elementare, da parte di chi ne parla. Peccato perché, singolarmente presi, alcuni degli argomenti toccati sarebbero interessantissimi, se solo venissero affrontati con un minimo di serietà, fondata sullo studio piuttosto che sulla replica di articoli-spazzatura trovati in rete.

Limitandoci a Nostradamus, posso affermare con assoluta certezza che  egli non ha previsto alcuna “vera” fine del mondo; né, ancor meno, ha previsto qualcosa di specifico per il 2012.

Ai più faciloni, che si limitano a leggere senza capire, potrebbe semmai sembrare che Nostradamus abbia previsto la fine del mondo per l’anno 7000 a partire dalla data della creazione. Inoltre, potrebbero rilevare che, in altre circostanze, egli ha previsto la fine del mondo per l’anno 2242.

Le due presunte date, se uno le sa leggere (e chi si aspetta la fine nel 2012 evidentemente non sa neanche leggere, a prescindere dall’errata interpretazione), in effetti coincidono, dal momento che, per esigenze di cifratura, Nostradamus ha posto la data della creazione nell’anno 4758 a.C. Ne consegue che l’anno settemila, per differenza, coincide con il 2242 d.C. Ripeto, però, che si tratta solo di numeri necessari per la comprensione della struttura delle Centurie e non di anni di calendario.

Nel mio libro “Cabala, Templari e Graal”, ma anche in “l’Anticristo di Nostradamus”, è spiegato che, adottando il linguaggio di un testo cabalistico ebraico chiamato “Sepher Yetzirah”, Nostradamus intende “il mondo delle sue quartine” quando parla di “mondo”.

La “fine del mondo”, per lui, è  semplicemente l’ultima quartina, quella con la quale termina il suo mondo: la quartina X,100.

Nella stampa originale, essa viene appunto seguita dalla parola “FIN” (Fine). Vi ho riportato coi piedi per terra? Lo spero e, ovviamente, è meglio così.

  

Guardate le iniziali di ogni verso: L L G L

Se a ogni lettera, secondo un elementare calcolo cabalistico, facciamo corrispondere la posizione nell’alfabeto latino, otteniamo 10 x 10 x 7 x 10 = 7000.

Come vedete, il 7000 non riguarda affatto la fine del mondo terrestre nel quale viviamo. Quella è sì vicina, ma non certo per effetto delle previsioni dei Maya e di Nostradamus, bensì a causa di noi stessi che avveleniamo il mondo con l’inquinamento, l’odio, le guerre, la crisi economica, l’avidità e l’incapacità di condividere uno spazio nel quale ci sarebbe posto per tutti, se solo lo volessimo. Credo fermamente, tuttavia, che la fine non sia così vicina e che il tempo del ravvedimento ci sia concesso.

Auguri di Buon Natale e di un 2013 migliore dell’anno che sta per finire.

Quadro d'insieme

Cerchiamo di riepilogare le inesattezze della genealogia, costruite in una maniera tale da non poter essere assolutamente frutto di confusione. Abbiamo già esaminato singolarmente i vari pezzi, ma solo la visione d’insieme ci permetterà di fare il salto verso le conclusioni. Abbiamo suonato le singole note, adesso dobbiamo comporre la melodia.

Matteo suddivide la genealogia in tre gruppi di 14, ma il terzo gruppo ne contiene solo 13.

Fino a Zorobabele, il termine di confronto è costituito dalle Cronache I, che comprendono 34 nomi contro i 30 di Matteo.

Gli 11 nomi successivi vanno accettati così come sono, non esistendo termini di raffronto.

Matteo dà in tutto 41 nomi (dichiarandone però 14 x 3 = 42) anziché 45; a questo risultato si arriverebbe con l’aggiunta dei 4 nomi presenti nelle Cronache e assenti in Matteo.

La ripetizione del numero 14 sollecita una particolare attenzione su Abramo, per contrasto con Davide. Senza questa insistenza, la supremazia del capostipite della genealogia sarebbe passata inosservata.

Inspiegabile sembra invece la riduzione a 41 dei nomi presi in considerazione. Fatta la scelta di presentare 3 gruppi di 14 nomi ciascuno, perché elencarne uno in meno?

Qualcuno potrebbe sostenere che si tratta di una dimenticanza nella trascrizione del Vangelo. Non tutti sanno, probabilmente, che i quattro Vangeli “originali” non esistono; si hanno solo delle copie di copie di copie, le più antiche delle quali vengono fatte risalire al Codex Vaticanus del IV secolo d.C. Esistono anche piccoli frammenti di papiri più antichi, con brevi brani dell’uno o dell’altro Vangelo, ma sempre di copie si tratta. Le continue trascrizioni potrebbero aver generato l’omissione.

Tuttavia, nonostante la possibilità pratica della dimenticanza, credo che l’omissione sia volontaria. Se infatti, nel posto vuoto lasciato fra Giosia e Geconia, Matteo avesse inserito “Joachim”, avremmo avuto un primo gruppo di 14 nomi, un secondo di 15 e un terzo di 13. Si sarebbe allora pensato che, proprio per un errore di trascrizione, un nominativo in più era finito nel gruppo centrale invece che in quello finale e l’enigma (almeno sotto l’aspetto numerico-cabalistico) sarebbe rimasto limitato al significato cabalistico del numero 14. Matteo, invece, voleva che l’enigma fosse più ampio, e per questo ha volutamente saltato un nome (Joachim), che si aggiunge ai vecchi 3, mancanti tra Joram e Ozia.

Cerco di spiegarmi meglio, nel caso abbia fatto confusione.

Matteo pensava che, in presenza del quarantaduesimo nome, il ricercatore avrebbe ristretto l’enigma alla ripetizione del 14, giustificando l’assenza degli altri 3 nomi delle Cronache con l’esigenza di rispettare il prodotto della moltiplicazione 14 x 3.

Invece, l’assenza di una ulteriore unità, 41 anziché 42, mette in luce un nuovo enigma: perché Matteo annuncia 42 nomi (invece di 45) e ne elenca solo 41, portando a 4 il numero dei nomi mancanti? Probabilmente è un invito a ripristinarli tutti. Se l’obiettivo fossero stati i 42 nomi, li avrebbe indicati lui stesso. Perciò, o si ricostruisce l’intera genealogia o non la si ricostruisce. Non resta che provare, portando il conteggio a 45: a questo punto, la soluzione appare evidente, come un mosaico che si ricompone, anche se vi chiedo di aspettare il prossimo post.

Ricordo che al problema numerologico si affiancano l’incongruenza di una genealogia che passa per Giuseppe, che è solo padre putativo di Gesù, e la stonatura di un albero che parte da Abramo anziché da Davide, come sarebbe più logico.

Mi sono dilungato un bel po’ per far capire che, mettendo insieme i vari aspetti, tutto sembra architettato di proposito per creare un enigma a due facce: una riconduzione alla figura di Abramo e una segnalazione cabalistica del numero 45!

Ricordo che io sto facendo un percorso inverso, dalla soluzione ai dati del problema e non viceversa, conoscendo già dalle quartine di Nostradamus il risultato al quel devo arrivare. Facilitato da questa conoscenza, la riconduzione ad Abramo sarebbe già sufficiente a risolvere l’enigma; l’utilizzo del 45 la facilita e la conferma.

Impossibile dire se Matteo abbia gettato uno sguardo anche sulla cabala occidentale, basata sulle lettere dell’alfabeto latino invece che su quelle ebraiche. In ogni caso, che si tratti di una scelta consapevole o di una fortunatissima coincidenza, il numero 42 (14 x 3) riveste un ruolo straordinario per Nostradamus, permettendogli di replicare l’enigma di Matteo in chiave latino/europea e di impostarvi sopra perfino la struttura organizzativa delle sue Centurie, come ben sanno i lettori dei miei libri.

Specchietto per allodole

Matteo ha fatto in modo che ci fosse un conflitto insanabile tra ciò che ha scritto e ciò che avrebbe dovuto scrivere; e voleva che questo conflitto non sfuggisse. E non è sfuggito… è la soluzione ad essere sfuggita!

Se tutto questo vi sembra strano, vi invito a verificare la genealogia di Gesù nel Vangelo di Luca. A parte il fatto che quest’ultima ha origine addirittura da Adamo, i passaggi intermedi sono notevolmente diversi da quelli indicati da Matteo tanto che, limitandoci a quest’ultimo (in effetti ci sarebbero osservazioni anche per Luca), viene da chiedersi: “Ma cosa ci ha raccontato?”. Forse la genealogia è solo uno specchietto per le allodole. E forse dovremo pensarci su bene la prossima volta che saremo tentati di farci scappare l’espressione: “Prendi per Vangelo quello che ti dico!”.

Non vorrei complicare troppo le cose; non è colpa mia se ci sono ancora altri due aspetti da segnalare: fino a Zorobabele, Matteo si ispira alla cronologia del primo libro delle Cronache. Dal confronto, oltre ai 3 nominativi mancanti già visti in un precedente post, manca un quarto nome: si tratta di Joachim, figlio di Giosia e padre di Geconia. Matteo salta direttamente da Giosia a Geconia.

Dopo Zorobabele, la genealogia di Matteo non trova riscontro in nessun’altra parte della Bibbia e  si fa l’ipotesi che egli l’abbia inventata.

Concludendo, la genealogia di Matteo fa acqua da tutte le parti, tanto che non sono pochi gli studiosi che si domandano quale senso possa avere. Sotto un punto di vista esoterico, oltre all’opinione di Didimo il cieco, esaminata in un precedente post, ne esistono altre che attribuiscono un significato mistico alla suddivisione dell’albero genealogico in 3 gruppi da 14 ciascuno: il 14 viene visto come doppio del 7 che, unitamente al 3, rientra tra i numeri più sacri di tutti i tempi.

Capite bene che questo punto di vista è incompleto, in quanto percepisce correttamente il problema, inquadrandolo in una generica cornice esoterica, ma non ne fornisce la soluzione. Sapere, invece, che 14 è la trasformazione cabalistica del nome “David” è già un bel passo avanti.

Il numero di David

Matteo afferma di voler suddividere la sua genealogia in 3 gruppi di 14 (nonostante l’ultimo gruppo contenga solo 13 generazioni). Perché tre volte 14? Non poteva dire semplicemente 42? Perché l’interesse a richiamare l’attenzione del lettore su 3 gruppi, addirittura con un errore di conteggio?

La spiegazione è semplice.

Il quattordici, secondo il calcolo cabalistico ebraico, è il numero di Davide; infatti, dalet (D) = 4 e vav (V) = 6. Tenendo presente che l’ebraico non trascrive (di norma) le vocali, allora DVD (David)  = 4 + 6 + 4 = 14. Questa tecnica cabalistica si chiama Gematriah; i lettori del mio ultimo libro (Cabala, Templari, Graal) troveranno la relativa tabella in appendice al libro stesso.

Coi suoi 14, ripetuti per 3 volte, Matteo richiama “ripetutamente” l’attenzione sul fatto che sa bene che avrebbe dovuto iniziare da Davide, perché è Davide quello che conta: la tripla ripetizione (3 gruppi di 14, cioè 3 volte David) e l’intenzionalità dell’errore (14 invece di 13 dell’ultimo gruppo) sono un modo per indurre il lettore a soffermarsi e a riflettere su questo aspetto. E in questo, l’evangelista è riuscito benissimo!

La deduzione ovvia è che se, pur riconoscendo il ruolo fondamentale di Davide, ha iniziato da Abramo, allora non è per capriccio: c’è una ragione precisa e quella ragione va ricercata in Abramo. Il contrasto con Davide ha lo scopo di esaltare un ruolo addirittura più importante e inimmaginabile rivestito da Abramo all’interno della genealogia.

In assenza di questo contrasto, non ci sarebbe motivo di domandarsi perché Matteo l’ha fatta iniziare da Abramo. Oppure ce lo potremmo anche domandare, ma non avremmo la certezza che lo ha fatto con una precisa intenzione e finalità. Così, invece, non abbiamo dubbi.

Che ci può essere di più importante in Abramo, rispetto a Davide, che abbia riflessi su Gesù? Che senso ha una genealogia che trascura l'assenza di un vincolo di sangue con Giuseppe? Una spiegazione ci deve essere! E c'è!