Completamento della chiave

La questione del codice ha l’effetto di oscurare completamente il tema principale delle cosiddette "profezie". Questa è forse la ragione principale, se non l’unica, che ha finora ostacolato la ricerca di una soluzione definitiva da parte degli studiosi. Viene meno il fascino della profezia e, al suo posto, subentra un lavoro difficile, oscuro, faticoso che dà la quasi totale garanzia dell’insuccesso. Perché mai si dovrebbe perseverare in questa avventura invece di dare priorità all’estro personale, all’immaginazione, alla possibilità offerta a tutti indistintamente di cimentarsi nell’impresa di svelare cosa ci riserva il futuro? 

La mia posizione, assolutamente determinata e convinta, è che per capire Nostradamus bisogna sciogliere il codice. Cercare di capire dalle singole quartine il contenuto di ciò che ha scritto è come cercare di immaginare il risultato finale di un mosaico osservandone i singoli frammenti. Per questo motivo, personalmente ritengo che la ricerca del codice non sia surrogabile con dei caotici tentativi di dare spiegazioni estemporanee ai versi delle centurie. Ben 450 anni di fantasiose opinioni perennemente discordanti dovrebbero aver insegnato qualcosa.

In questa recente serie di articoli ho scritto per la prima volta in maniera organica tutto quello che so su questo codice. Si possono discutere le mie deduzioni e se ne possono proporre di nuove; ma la sua esistenza è innegabile, a meno di non mettere la testa sotto la sabbia. Negare l’evidenza non risolve il problema. Per semplicità o per riservatezza ho trascurato alcuni aspetti secondari di dettaglio che, sostanzialmente, non farebbero che confermare gli aspetti affrontati. Siamo ora giunti al punto in cui le complicazioni stanno aumentando esponenzialmente, risultando difficilmente trattabili in un blog. Ho avuto dai vostri interventi alcuni spunti interessanti e vi ringrazio. L’atto stesso di ricomporre le idee per poterle esporre in maniera ordinata mi ha fornito ulteriori spunti. Adesso è giunto il momento di chiudere, almeno fino a quando non saranno emersi elementi nuovi. Nel prossimo futuro non posso far altro che proseguire da solo, per esplorare altre vie. Intanto ho messo mano ad un nuovo progetto editoriale per  completare le informazioni già divulgate con quegli elementi di dettaglio che qui sono mancati. Sarà, naturalmente, un lavoro incentrato esclusivamente sul codice. Quindi, un lavoro arido e pesante, apprezzabile (forse) solo dagli amatori. Fin quando tutto non mi sarà chiaro, ammesso che un giorno ci riesca, non intendo uscire dal recinto che mi sono costruito attorno.

Prima di chiudere, però, dobbiamo ultimare la questione delle frasi latine. Sappiamo che dalla loro unione scaturisce la chiave di ordinamento. Ma la questione non è così semplice. Intanto abbiamo visto che un’incognita è costituita dal corretto ordine di queste frasi. A questo riguardo abbiamo fatto un’ipotesi. Supponiamo pure che sia corretta. Purtroppo, non basta. Alcune frasi non mantengono il loro ordine di lettura da sinistra verso destra, ma vanno invertite, cosa che deve pure avvenire per la Legis cantio (per quest’ultima lo sapevamo già).

La Legis cantio, a sua volta, presenta pure il problema della collocazione; come chiave intendo, in quanto come quartina sono propenso a metterla in cima a tutto. Se è abbastanza scontato che quella da 138 caratteri vada posta in coda alla chiave, non è per niente pacifico che la Legis cantio a 137 caratteri vada collocata in una posizione anziché un’altra. La logica può aiutare ed alcuni indizi pure. Tuttavia, come per tutto il resto, deve esserci da qualche parte un’indicazione ben precisa che sciolga il dilemma.

La mia idea, tutta da verificare, è che vada inserita tra le due parole “Huy Huy”. Tuttavia, per quanto detto sopra, credo non valga la pena insistere con delle ipotesi forse errate e comunque non dimostrabili.

La prossima volta procederemo con un esempio di inserimento della chiave in tabella e, quindi, passeremo alle considerazioni conclusive.