Come tutto è cominciato

Avevo una ventina di anni quando mio fratello, di un paio d’anni più giovane, comprò un libro su Nostradamus, che gli "sequestrai" subito in cambio di non ricordo cosa.

Incuriosito da quel personaggio del quale conoscevo appena il nome, cominciai a divorare pagine su pagine; man mano che leggevo,  cresceva “l’invidia” nei confronti dell’autore del libro, il quale sosteneva di aver trovato la “chiave di Nostradamus”.

Ben presto però, superato “l’effetto novità”, l’invidia ha cominciato a trasformarsi in crescente scetticismo: non verso Nostradamus, ma verso colui che stava tentando di spiegarlo. Era chiaro che costui non aveva trovato assolutamente niente e stava bellamente prendendo in giro i lettori. Da un lato dipingeva Nostradamus come il più grande profeta di tutti i tempi; dall’altro ne banalizzava i versi con le sue ridicole letture.

Certo! C’era il rischio, come molti sostengono tuttora, che Nostradamus si fosse fatto gioco dell’umanità intera. Restava, però, la constatazione obiettiva che i versi, complicati ma logici nella loro incomprensibilità, erano lì a sfidare l’intelligenza del lettore. L’autore del libro, invece, non capiva chiaramente nulla e inventava allegramente, certo che nessuno potesse smentirlo.

C’era un abisso tra il gigantesco “monumento” delle Centurie, impassibili e impossibili, e i balbettii sconclusionati di quel tizio, che mi appariva come un bambino delle elementari alle prese con i versi di Dante. Tra l’altro, trasmetteva profonda antipatia: era supponente, privo di umiltà, spacciava tutto per verità senza uno straccio di prova.

Il suo metodo era ingenuo e banale: da una parola deduceva un intero contesto e non viceversa. Spesso, troppo spesso, direi sempre, le spiegazioni erano sfacciatamente forzate e inconcludenti. Ho scoperto, nel tempo, che questo è un metodo generalizzato anche se il suo, posso dirlo oggi, era uno dei peggiori nei quali mi sia mai imbattuto: un vero e proprio “non metodo”, un’accozzaglia di prodotti di fantasia.

Nonostante tutti i suoi evidenti limiti, e questo è l’aspetto che ci interesserà di più in relazione al nostro punto di partenza (le osservazioni del mio amico), sosteneva di aver trovato la chiave di Nostradamus, all’interno di poche parole che solo lui, diceva, era riuscito a decifrare.

Ovviamente, nessun accenno al funzionamento di questa chiave. Capivo, e condividevo, che un risultato così eclatante dovesse rimanere segreto. Tuttavia, se si decideva di venire allo scoperto, qualche “dimostrazione” della propria credibilità bisognava pur darla. E invece niente! La cosa, del resto, non mi sorprendeva, essendomi ormai formato un’idea precisa sull’attendibilità del soggetto.

Tra l’altro, l’intuizione mi suggeriva che era impossibile che la struttura di un’opera così complessa, inaccessibile per molti secoli,  potesse essere “riassunta” in poche parole “chiave”, come quell’autore sosteneva. Inoltre, già da allora, percepivo che doveva pur esserci una sovrapposizione tra una vera e propria “chiave” di ordinamento delle quartine (di tipo complesso) e un “codice” che permettesse di andare oltre il loro significato apparente. Mettere in ordine le quartine serve a poco, se poi non si riesce a decodificare il vero contenuto.

Per tornare al nostro esempio del post precedente, se vi dicessi che la quartina X,91 è contigua alla I,9, a stento mi credereste, a causa della diversità dei contenuti. Eppure è la verità alla quale dovremo arrivare:

Il Clero Romano l’anno 1609,

Al capo dell’anno farà elezione

Di un grigio e nero uscito dalla Compagnia,

Giammai ci fu qualcuno così malvagio.

Dall’Oriente verrà Punico cuore,

A contrariare Adria e gli eredi di Romolo,

Accompagnato dalla flotta Libica,

Tremano Malta e le vicine isole disabitate.

L’insoddisfazione verso le conclusioni di quell’autore mi ha spinto ad iniziare un lavoro personale di ricerca, nella convinzione che bisognasse muoversi in maniera diversa. Restavo fermamente interessato e convinto del carattere profetico dell’opera di Nostradamus, ma ero altrettanto convinto che dovesse esistere una logica sottostante alquanto complessa, che andasse ben oltre una semplice “chiave”, fondata su un singolo e lineare procedimento, ricavabile da poche indicazioni.

Purtroppo, l’unico metodo “razionale” che riuscivo a concepire era quello di individuare dei “temi” trattati da Nostradamus e di collegare le quartine che ritenevo, soggettivamente, attinenti a quei temi. Negli anni ho scoperto che quello era sostanzialmente il metodo seguito anche dagli altri studiosi che consideravo più “impegnati”, a prescindere dai risultati a cui sono arrivati. Purtroppo, ritenendoli più competenti di me, mi ostinavo nel mio metodo per il semplice motivo che reggeva il confronto con il loro.
Sbagliavo e, in una supposta condizione di inferiorità culturale sull’argomento, continuavo a sbagliare, perché mi muovevo sulle orme di altri che, come so adesso, sbagliavano più di me.